Como lo prometido es deuda, respondo a mi compañero José Pérez (@Fincadeliamarme), que me planteó la siguiente cuestión relativa a los cerramientos de terraza con sistema de “cortinas de cristal”:
¿Necesita autorización un cerramiento con este sistema?, y en su caso, ¿qué mayoría?
Anticipé que en mi opinión, un cerramiento con este sistema no requería autorización, dado el escaso impacto estético que supone para la configuración externa del edificio, con fundamento en una sentencia que recordaba haber leído, y cuya referencia aportaría.
Se trata de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga, Sección 4ª, de 12 de enero de 2011, de la que fue Ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Francisco Javier Arroyo Fiestas, (hoy Magistrado del Tribunal Supremo).
El supuesto era el siguiente:
Un propietario llevó a cabo el cerramiento de su terraza mediante este sistema, y la comunidad, disconforme con ello, le demandó solicitando la reposición de la terraza al estado anterior a la modificación.
En primera instancia, el juzgado estimó la demanda, pero la Audiencia revocó la sentencia, desestimando la acción.
El fundamento (ya manifestado por la misma Sección de dicha Audiencia en el rollo de apelación nº 1142 de 2007) es que este sistema de cerramiento mediante no altera la configuración ni la estética del edificio, pues no utiliza de perfilería de aluminio visible, sino de guías. Dice la Sala:
«…procede concluir que el sistema de cerramiento mediante cristal no altera la configuración ni la estética del edificio pues en su frontal el cristal es transparente y no se utiliza perfilería ni palillería de aluminio visible sino guías en su parte superior e inferior. Se trata de un sistema movible de forma que también puede quedar diáfana la superficie.
Es forzoso reconocer que los cierres con carpintería de aluminio y cristal, se vienen considerando inaceptables salvo que la comunidad lo acepte por unanimidad, dado que alteran la estética del edificio, pero los nuevos sistemas de diseño y cristalería, como el analizado requieren nuevas respuestas judiciales para un sistema innovador que aúna los intereses de los comuneros y de la comunidad, pues permite el cierre de terrazas de forma imperceptible desde el exterior, respetando el diseño y estética original, al tiempo que se aprovecha durante el año un espacio de escasa utilidad durante el invierno, al tiempo que favorece la temperatura del resto de la vivienda con el consiguiente ahorro energético y todos ello sin perjudicar a los vecinos colindantes.
De acuerdo con el los arts. 7.1; 12 y 17 de la LPH debemos declarar que al no alterarse el estado exterior del edificio ni afectar a la vivienda colindante ni en sus luces ni en las vistas, procede declarar que no se requiere unanimidad para la adopción de acuerdos en las referidas juntas generales por lo que se ha de rechazar su impugnación.»
Además, la Sala concluye que existe abuso de derecho por la Comunidad de Propietarios:
«En suma se produce un abuso de derecho por parte de la actora al intentar impedir el uso de una terraza con cierre exclusivo de cristal, que ningún perjuicio le produce…
En este sentido establece la jurisprudencia del Tribunal Supremo:
Conforme a doctrina reiterada de esta Sala (Sentencias de 9 May. 1983 , 30 Jun. 1986 , 7 Feb. 1989 , 3 Abr. 1990 , 14 Oct. 1991 , 14 y 28 Jul. 1992 , 25 Ene. 1993 , 19 Jul. 1993 , 27 Abr. 1994 , 6 May. 1994 , 11 y 13 Jul. 1994 , 13 Feb. 1995 , 31 Mar. 1995 , 10 Abr. 1995 , 5 Jul. 1995 , 6 Nov. 1995 , 18 Dic. 1995 , 29 Jul. 1996 y 3 Oct. 1998), para que el argumento pueda ser atendido y proceder su aplicación en el ámbito de la propiedad horizontal , es preciso, aunque la frase abuso del derecho conforma expresión jurídica, que se den hechos probados que pongan de manifiesto las circunstancias objetivas (anormalidad en el ejercicio) o subjetivas (voluntad de perjudicar o ausencia de intereses legítimos)…
Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia de 28 Jun.2001, rec. 1444/1996 .Ponente: Villagómez Rodil, Alfonso
Como dijimos la doctrina de la anterior sentencia de esta Sección –en el rollo de apelación nº 1142 de 2007– es aplicable al caso de autos por lo que no se puede entender afectada la estética o configuración del inmueble, por lo que procede desestimar la demanda.»
En definitiva, el cerramiento de terraza con sistema del tipo “cortina de cristal”no requiere autorización.
[Foto: acuglass.es]
© 2015 Fabio Balbuena
Me ha parecido muy interesante, puesto que desde hace años, estamos deseando cerrar nuestra terraza que por su orientación y la climatología de la región (altas temperaturas en verano y cierzo casi continuo en invierno) resulta de nula utilidad.
Nuestra intención se planteó en la junta de propietarios de hace bastantes años y no se quiso ni discutir, cuya acta que conservo. En aquel momento no existía este tipo de cierres.
La ciudad es Zaragoza y me gustaría conocer a algún abogado que se dedique a este tema, para que por su mediación se pudiera replantear la situación.
Gracias!!
Muchas gracias por el comentario Francisco José. Y me alegro de que pueda servirle para un replanteamiento del asunto. Puede contactar con nosotros y estaremos encantados de defender sus intereses. Fabio Balbuena [Email: contacto@fabiobalbuena.com; Tel.964661612]
Interesante post, y deja muy bien explicado, Fabio, toda la problemática que ha habido siempre con los cerramientos de las terrazas en las comunidades de vecinos, y de las nuevas oportunidades y posibilidades que ofrecen este tipo de obras a los que quieran realizarla, sin que perjudica a los vecinos o a la estética del edificio. Gracias por el post.
Muchas gracias por el comentario. Nos complace que el post sea útil. Saludos. Fabio Balbuena
Yo cerré mi terraza con cortina de cristal con el consentimiento de los vecinos. Llevé el acta al Ayuntamiento y 5 meses después me notifican que tengo que quitarla qué puedo hacer?
Estimada Sra.:
Cuando se requiere autorización de la Comunidad para determinadas obras, se considera que es irrelevante a efectos civiles disponer de licencia administrativa de obras. Es decir, si la Comunidad no ha autorizado las obras, no se podrán llevar a cabo aunque se disponga de licencia.
Por el contrario, es posible que la Comunidad autorice una obra, pero ésta no sea autorizada por el Ayuntamiento por ser contraria a las normas urbanísticas.
Sin disponer de más datos de su consulta, supongo que la resolución que le han notificado se basará en una infracción de normas urbanísticas.
Si lo desea, poder responderle con precisión puede ampliar la información y enviar la resolución al mail: contacto@fabiobalbuena.com.
Atentamente,
Fabio Balbuena
ABOGADO
ADMINISTRADOR DE FINCAS COLEGIADO
Hola hace poco he comprado un piso de obra nueva y en la primera reunión de la comunidad de vecinos pedí permiso para cerrar el balcón con cortina de cristal, se me concedió y el administrador me dijo que para eso no hacía falta pedir permiso. Así pues realice la obra, ahora la comunidad me dice que como las láminas de cristal tienen estores que puedo bajar o subir y como estamos en verano los tengo bajados para evitar el sol, dicen que aún que son del color autorizado para toldos, no puedo tenerlos ya que entonces el balcón no se ve y que la cortina de cristal tiene que ser transparente. Pero claro vivo en Tarragona y el piso está orientado al oeste por la cual desde las tres de la tarde y hasta las ocho y media da el sol en mi balcón
No puedo tener los estores o cortina que no varía el color de los toldos para protegerme del sol? Gracias.
Estimado Sr.:
Partimos de la base de que el sistema de cerramiento mediante cortina de cristal no requiere autorización (confirmado por el propio administrador de su comunidad), pese a lo cual en la primera reunión se le concedió.
A falta de mayor información, e incluso una inspección visual de la situación, en principio la instalación de estores en la cortina de cristal no debe considerarse una alteración de la estética del edificio, siempre y cuando sean del mismo color que los toldos.
Los acuerdos o normas de la comunidad relativos a toldos se refiere a modelos, colores y cómo deben colocarse, y son normas sobre estética del edificio y de convivencia que afectan a todos los propietarios al no dejarse su instalación al criterio de cada comunero, para mantener un orden y estética del conjunto. Ahora bien, ello no justifica posturas discriminatorias o abusivas en contra de instalaciones que en nada perjudican a la comunidad.
El hecho de que estén bajados o subidos dependerá de la intensidad del sol y de la libre decisión del propietario de tenerlos extendidos o recogidos, al igual que sucede con los toldos. La posición de los estores en plano vertical, como los cristales del cerramiento, no varía esta consideración, ya que también los toldos pueden mantenerse en posición vertical desde el techo hasta la barandilla de la terraza.
Por ello, en mi opinión (y con las lógicas reservas sin tener mayor información y detalle de los hechos) la exigencia de la comunidad es improcedente.
Saludos,
Fabio Balbuena